当我们在祈祷“拍脑袋”的决策者是英明的时候，航空企业发展已处在太快容易导致的企业.通胀.和太慢容易导致企业“萧条”的必选之中。高速增长了近二十年.应该有一方可以考虑一下:放慢一点脚步;两者的失衡问题.制度建设问题;长期发展问题。
    航空企业在高速上跑，多年后，企业自身可以抬头看看，看看前进的方向。旅客的期望值可以包容一点，看看我们的实际;政府找准一点行业发展的步调和步伐，必要时的减速对刹车和调整方向都是一种有益的辅助。
    找准五种差距的平衡点是主动方追求效率的重要目标.以某一航班为例.相于这个具体的服务项目:旅客二三百人。为旅客提供服务的航空公司工作人包括飞行员、空中、地面服务人员，保卫人员，市场销售员，间接为旅客提供服务的机维修人员等等.还有机场方面的工作人员，空中交通管制人员等等。总是服务者人数众多，消费者始终处于被动接受地位。就买卖双方而言，大家期望找到平衡点。但当我们看到列举的任一航班，其安检人员（安检门、手持金属探测器、安检机）初始状态必不会公平.因此，大家想象的公平也只能是相对而言，尤其要满足公平.遵循事务的墓本发展规律就无法找到那个真正平衡点。

    客观上然找不到平饭点，遵振白然中的跷跷板不一定是坏事。一个三星级酒店，旅客的假想期望是五星级:酒店软、硬件急于提高至五星。政府期望酒店服务达到旅客期望的五星。其结果一定是，旅客不满意，酒店很吃力;政府不讨好。为此，笔者认为，酒店的“拔苗助长”基本属于理性范畴，它的目的是满足旅客需求，旅客的“高期望”基本属于认知需求，它没有无理的目的性;但政府的监督认可行为基本就属于非理性范畴，结论一定是双方的强烈不满意。又假设四星级是一个平衡点，风险仍存在于，一是酒店提升的风险控制不确定;二是旅客降低期9的风险不可控;三是政府让两方分别调高和调低的双动态风险.什么叫“遵循自然中的跷跷板”?这就是一个三星级酒店.事实+正确的舆论导向十政治力量，监督并要求所有的服务者向任何一个消费者提供达到客观服务标准的优质服务。这样一来，如果消费者发现服务为白己提供的服务不合格时，就可以向政府投诉;政府根据事实服务标淮，强迫服务者向消费者赔偿损失。

     

    (三)正确认识公民的科学素养
      《中国青年报》2010年9月28日有这样一段对我国公民科学素养水平的报道:中国第八次公民科学素质调查显示，到2010年，全国公民具备基本科学素质的比例为3._27%-。这个数字意味着，每100人中，仅有3人具备荃本公民科学素质。于发达国家相比，中国的公民科学素质水平差距很大。早在1989年，加拿大的比例为4%, 1991年日本的例为3%; 1992年欧共体的比例为5%。年美国公众达到基本科学素养水平的比例已经高达17%。
    缺乏科学素养的危害显而易见。平均200乘客的航班中仅有不到7人是具备基本科学素养的人士，我们再一味的拔高我们的服务水平，的确太过于主观。